Новые подробности нашумевшего дела: виноват ли «обочечник» в произошедшей аварии?

Некоторые правила дорожного движения истолковываются двояко. Так, часто споры возникают по вопросу, кто виноват: автомобилист, движущийся по обочине, либо водитель, который не пропустил помеху справа? Именно такое дело рассматривали подмосковные суды, разрешившие наконец данную проблему. Правда, это заняло у них более одного года.

Еще прошлым летом на территории подмосковной Балашихи столкнулись два автомобиля: Kia Sportage и Toyota Rav4. Тогда владелец корейского кроссовера Виктор Андреев на нерегулируемом перекрестке начал поворачивать налево. Но в этот момент из-за дорожного затора на японском вседорожнике ехала Елена Николаева, которая и врезалась в Sportage. Женщина сразу заявила, что она таким образом искала место для парковки. Николаева всю вину в аварии возложила на Андреева, заявив, что тот обязан был еще до поворота удостовериться в безопасности совершаемого маневра.

Полицейские на месте ДТП встали на сторону владелицы Rav4. Общая стоимость ремонта пострадавших кроссоверов была оценена примерно в один миллион рублей. Андреев не согласился с этим решением и несколько раз обращался в ГИБДД с просьбой пересмотреть данное дело. Полицейские в итоге согласились с требованиями владельца Sportage и подали заявление в суд.

В рамках первого заседания виноватым вновь признали Андреева. Тот, как следует из материалов дела, не уступил дорогу автомобилю, пользовавшемуся преимущественным правом движения. В результате Андреева вынудили заплатить штраф в одну тысячу рублей. Однако суд второй инстанции отменил это решение. Он отметил, что, как следует из ПДД, водителям запрещено двигаться по обочине. Соответственно, Андреев не должен был пропускать Rav4, так как Николаева нарушала действующие правила.

Отметим, что данное дело, вероятно, не станет прецедентом. Причина в том, что еще в 2014 году Верховный Суд вынес аналогичное постановление. ВС тогда указал на то, что автомобили, двигающиеся по обочине, не имеют преимущественного права движения. Но это решение носит рекомендательный характер. И нижестоящие суды, а также полицейские, нередко занимают сторону «обочечников». В результате и появляются подобные споры. Впрочем, адвокат Андреева обратил внимание на то, что, возможно, суд первой инстанции занял сторону Николаевой потому, что та является женой одного из местных высокопоставленных полицейских.

Опубликовано: 16.05.2019 | Автор: Кафельников Дмитрий