В последние месяцы страховые компании все чаще получают судебные решения, по которым им приходится компенсировать ущерб по ОСАГО заметно выше привычного потолка. Речь идет о ситуациях, когда водитель после ДТП требует именно восстановительный ремонт, а страховщик не может организовать его на подходящих условиях. Тогда спор уходит в суд, и итоговая сумма нередко выходит далеко за рамки стандартных ограничений.
Насколько «далеко» выходят суммы
По данным участников рынка, в отдельных делах взыскания оказываются кратно выше базового лимита. В «Абсолют Страховании» отмечали, что к середине февраля 2026 года число обращений и исков по сверхлимитам у них выросло примерно вдвое, хотя доля таких историй в общем объеме убытков — менее 5%. При этом размер присужденных сумм, по их словам, способен превышать лимит в 6–7 раз:
- страховщики связывают всплеск с изменившейся судебной практикой;
- наиболее проблемные кейсы — когда ремонт фактически «не складывается»;
- дополнительное давление создает подорожание запчастей последних лет.
Что именно покрывает ОСАГО и где начинается конфликт
Сейчас по ОСАГО действуют следующие ориентиры: по имуществу — до 400 тыс. руб., по вреду жизни и здоровью — до 500 тыс. руб. При этом у потерпевшего есть выбор: получить направление на ремонт у партнеров страховщика либо взять деньги. Денежный вариант часто выглядит слабее, потому что при расчете учитывается износ деталей — и итоговая сумма может заметно «усохнуть».
Почему автовладельцы упираются в ремонт
Юристы напоминают: из-за коэффициента износа компенсации нередко не хватает, чтобы реально восстановить машину. В отдельных случаях износ способен «срезать» до половины расчетной выплаты. Поэтому люди и настаивают на натуральном возмещении, а когда ремонт не обеспечивается — идут в суд:
- деньги считают с учетом износа — сумма получается ниже реальных затрат;
- ремонт без учета износа выглядит выгоднее и понятнее для потерпевшего;
- ели направление на СТО не приводит к результату, спор превращается в судебный.
Позиция страховщиков: «пробелы в правилах» и «посредники»
Российский союз автостраховщиков указывал, что стало больше случаев, когда клиенты через суд добиваются выплат сверх 400 тыс. руб. по имуществу. По версии РСА, одна из причин — не всегда удается подобрать станцию, способную отремонтировать конкретный автомобиль: влияет возраст машины и другие обстоятельства. Союз также говорит о не до конца прописанном алгоритме действий на случай, если ремонт невозможен или фактически не состоялся.
Аргумент про «отказ от ремонта»
В РСА подчеркивают: если на момент обращения нет подходящей СТО, то выплата деньгами, по их логике, не должна автоматически считаться «отказом» от ремонта — потому что формально отказывать было не от чего. Параллельно союз ведет обсуждения с Банком России, представителями власти и рынком, чтобы подготовить более детальные нормы.
Опасения по цене полиса
Страховщики предупреждают: если судебные сверхвыплаты станут массовее, это может отразиться на стоимости ОСАГО для всех. Их логика простая — при фиксированных тарифных рамках рост расходов рано или поздно будет переложен на цену полиса:
- в РСА говорят о риске общего удорожания ОСАГО;
- в компаниях утверждают, что выигрывают не водители, а «автопосредники»;
- «Т-страхование» сообщало о жалобе в Конституционный суд на нормы ОСАГО.
Что отвечают автоюристы: «проблема не в клиентах»
Юристы, опрошенные по теме, в целом не принимают риторику страховщиков. Их тезис: если потерпевший просит ремонт, а компания не может его организовать, то это и есть неисполнение обязательств, за которое суды и назначают санкции.
Критика справочников и подхода к расходам
Автоюрист Илья Афанасьев называл претензии страховщиков необоснованными и указывал, что рынок, по его мнению, не сделал достаточно для снижения собственных затрат: не участвовал в выстраивании цепочек поставок и не вкладывался в появление производств наиболее востребованных деталей. Он также говорил о необходимости пересмотра справочников РСА, по которым рассчитывают стоимость ремонта и выплат, поскольку цены там, по оценке юриста, занижены. При этом он допускал: дискуссия вокруг выплат действительно может закончиться ростом стоимости ОСАГО.
Сергей Смирнов, еще один автоюрист, отмечал, что штрафные суммы появляются именно тогда, когда человек добивается ремонта «в натуре», а страховщик старается перевести ситуацию в денежную плоскость, чтобы заплатить по оценке с учетом износа. По его позиции, если ремонт не обеспечен при требовании потерпевшего, суды расценивают это как нарушение — отсюда и дополнительные взыскания.
Идея поднять лимиты: поддержка есть, конкретики — нет
В конце года глава РСА Евгений Уфимцев предлагал увеличить имущественный лимит до 1 млн руб., а по жизни и здоровью — до 2 млн руб. Однако в самом союзе уточняли, что на момент обсуждения подтвержденной инициативы и расчетов по изменению лимитов нет — диалог возможен, но работа «в железе» не ведется.
Как на это смотрят страховщики
Игроки рынка в целом идею повышения лимитов поддерживают, но сразу оговариваются: без пересмотра тарифов это не взлетит. В «Ренессанс страхование» говорили, что лимит 400 тыс. руб. перестал соответствовать реальности после резкого роста цен на автомобили и запчасти с 2022 года, и примерно около 7% виновников оказываются в ситуации, когда этой суммы не хватает для покрытия ущерба. Там же отмечали: 1 млн руб. закрыл бы большинство типовых аварий, за исключением дорогих машин и тяжелых «тоталов».
В «Т-Страховании» подчеркивали, что повышение лимита логично увязывать с либерализацией тарифов: свободнее тарифы — больше шансов сделать полис дешевле для аккуратных водителей.
В «Зетта Страховании» предупреждали, что даже рост лимита не уберет судебные споры полностью, потому что в судах нередко фигурируют суммы, превышающие базовые рамки в 3–4 раза. Также там ожидали, что в 2026 году стоимость ОСАГО может прибавить в пределах 10%.
Тарифный коридор уже расширяли
Отдельно напоминалось, что в декабре Центробанк увеличил тарифный коридор по ОСАГО на 15% в обе стороны для всех категорий транспорта. По мнению юристов, это дает страховщикам больше возможностей точнее «настраивать» цену полиса под конкретные риски, хотя сам по себе этот шаг не снимает ключевой конфликт вокруг ремонта, износа и судебных взысканий.
