Еще летом 2023 года Макс Ферстаппен предупреждал, что регламент Формулы 1 на 2026 год способен увести чемпионат в неправильном направлении. Тогда его слова многим показались очередной эмоциональной репликой действующего чемпиона, но после предсезонных тестов в Бахрейне опасения только усилились. По ощущениям из паддока, вместо уверенности в завтрашнем дне Ф1 получила новую порцию вопросов: не совершила ли серия шаг, который позже назовут самосаботажем?
Где проходит граница между наукой и шоу
Формула 1 всегда существовала на стыке инженерии и зрелища. Исторически ей удавалось удерживать баланс: технологии развивались, но гонки оставались гонками. Однако первые выводы по 2026 году выглядят так, будто правила требуют от всех участников «забыть», как обычно работает автоспорт.
Среди главных тревожных признаков называют ситуации, когда машины, по данным телеметрии и по отзывам, «сдуваются» еще до конца прямых. А еще звучит то, что для многих фанатов выглядит почти кощунством: пилоты обсуждают необходимость lift-and-coast даже на быстром круге в квалификации.
Почему это воспринимают как «anti-racing»
Ферстаппен охарактеризовал будущие нормы как «анти-гоночные». И хотя пока речь идет лишь о тестовых впечатлениях, общий фон складывается неприятный: создается ощущение, что чемпионат сделал резкий поворот, не убедившись, что дорога действительно ведет к лучшему.
«Зеленая» цель и цена, которую за нее платит спорт
В паддоке постоянно напоминают о курсе на Net Zero к 2030 году. Но проблема, о которой говорят не так громко, проста: подобная цель почти неизбежно меняет облик Ф1 до неузнаваемости. В 2026-м серия, по сути, пытается одновременно:
- сохранить статус «вершины автоспорта»;
- вписаться в повестку мира, который все больше ориентируется на климатические лозунги;
- не потерять производителей, для которых важна «актуальность» технологий.
Именно эта логика, как отмечают наблюдатели, и привела к регламенту, который делался не только ради зрелища (как часто бывало раньше), но и ради того, чтобы заинтересовать крупных автогигантов. Производители, сталкивающиеся с собственными стратегическими вызовами, охотнее идут туда, где правила совпадают с их текущими приоритетами.
Когда шасси «лечит» моторные ограничения
Отдельно подчеркивается, что сомнения в качестве идеи появились задолго до того, как условная машина 2026 года впервые выехала на трассу. Более того, звучит упрек: правила по шасси во многом придумывались как попытка компенсировать слабые места моторного пакета. Такой подход сам по себе не выглядит рецептом успеха.
Активная аэродинамика и страх «бесконечного DRS-поезда»
Даже без реальных гонок некоторые элементы будущей концепции вызывают нервную реакцию. Одно только словосочетание «active aero» у части аудитории рисует мрачную картину: обгоны могут превратиться в механическую процедуру, а пелотон — в нескончаемую цепочку, где все зависит от режимов, а не от атаки и обороны.
При этом авторы подобных оценок оговариваются: окончательные выводы делать рано, ведь тесты — не Гран-при. Но вероятность того, что «пик» автоспорта сам себя «обезвредил» неуклюжей попыткой угодить эко-ориентированным требованиям эпохи, многим уже не кажется фантастикой.
Реакция болельщиков: от ультиматумов до ностальгии по V10
На фоне тревожных сигналов неожиданно оживилась «партия» тех, кто годами просит вернуть V10. Для них происходящее — почти подарок: наконец-то появился повод сказать, что прежний путь был ближе к сути гонок.
В обсуждениях встречаются разные позиции, но чаще всего повторяются следующие мотивы:
- разочарование тем, что вместо «flat-out» пилоты вынуждены управлять энергией и режимами;
- скепсис к лозунгам о нулевом следе на фоне постоянного расширения календаря и глобальной логистики;
- усталость от того, что квалификационный круг может требовать экономии;
- ностальгия по звуку и «дикой» составляющей Ф1, которую многие связывают с прошлыми эпохами.
Некоторые фанаты прямо заявляют, что готовы посмотреть лишь первые этапы, чтобы понять, действительно ли машины будут заметно «проседать» на прямых даже в квалификации. Если опасения подтвердятся, часть аудитории обещает уйти к другим сериям.
Аргументы «за» и «против» курса на производителей
В то же время звучит и противоположная логика: Ф1 пытается удержать и привлечь автопроизводителей, а те хотят видеть технологии, которые хотя бы частично перекликаются с дорожной повесткой. Отсюда вывод: «древние» V10 не заинтересуют компании, потому что не помогают развивать то, что продается и будет продаваться.
Сторонники этой позиции напоминают:
- команды и участники в целом согласились на такие правила;
- в Ф1 единственная константа — изменения;
- первые тесты при крупных реформах часто выглядят сыро, а затем ситуация стабилизируется.
Главный вопрос: была ли Ф1 настолько «сломана», чтобы чинить ее так радикально
Ключевая претензия критиков звучит просто: требовалась ли чемпионату столь масштабная «перенастройка»? Если итогом станет гонка, где пилот на быстром круге думает не о пределе, а о сохранении энергии, то для многих это будет уже не та Формула 1, к которой они привыкли.
Что дальше
Пока все упирается в практику: реальные гонки покажут, насколько опасения справедливы. Но уже сейчас, по итогам Бахрейна, в воздухе висит неприятное ощущение, что серия рискует потерять часть своей идентичности, пытаясь одновременно соответствовать «зеленой» повестке и оставаться главным шоу автоспорта. И именно поэтому старое предупреждение Ферстаппена, сделанное еще в 2023 году, внезапно зазвучало куда громче, чем тогда (источник: planetf1.com).
