В свое время УАЗ Симбир являлся так называемой попыткой сделать более современный и удобный внедорожник на базе хорошо знакомых моделей Ульяновского завода. Он унаследовал от УАЗ-3160 колесную базу, схему подвески и общий подход к конструкции, но должен был дать больше комфорта и вместительности. Внешне это был шаг вперед: кузов стал более просторным, появились намеки на легковую эргономику и элементы, которых раньше у ульяновских машин не было. Однако у авто были и недостатки, о которых рассказал аналитик портала cenyavto.com.
Одной из главных проблем Симбира стала его устойчивость на дороге. Высокий центр тяжести и сыроватая конструкция подвески давали о себе знать на скорости 70-80 км/ч. Автомобиль начинал раскачиваться, терял курсовую устойчивость и заставлял водителя крепко держать руль. Для внедорожника это простительно, но на трассе или в городе такой характер оборачивался постоянным напряжением. Также машину отличала плохая обзорность назад. Широкие стойки и неудачная форма кузова затрудняли парковку и маневрирование в ограниченном пространстве.
Не менее заметным минусом стал расход топлива. В условиях зимы владельцы фиксировали свыше 20 литров на 100 километров, но даже на трассе Симбир редко опускался ниже 12 литров. Для большого внедорожника это не выглядит чем-то невероятным, но для типичных владельцев ульяновской техники такая прожорливость была болезненным фактором. В сочетании с частыми мелкими неисправностями затраты на эксплуатацию выходили слишком высокими.
Также нельзя не упомянуть краш-тест ARCAP 2003 года: тогда Симбир получил 0 звезд за безопасность. Этот результат продемонстрировал, что при всей массивности и кажущейся надежности кузова уровень защиты водителя и пассажиров оказался крайне низким. Еще один важный момент — общая конструктивная сырость. Симбир должен был стать шагом вперед и действительно стал основой для будущего Патриота, но он получил непропорциональный кузов, слабую управляемость и нестабильность всей конструкции (фото: УАЗ).
